1949年10月25日，位于厦门前线的第28军指挥所内，副军长萧锋接收到一份出乎意料的战斗情报。此前，我军派遣的三个团的兵力正乘船前往金门岛，不料途中突遭国民党军的“全方位火炮”袭击。国民党军队利用海、陆、空三栖联合作战，几乎将负责运送士兵的船只全部摧毁。

当前，我军面临的问题是，可用于即刻执行运输任务的船只数量不足，无法按计划将后续士兵送达金门岛对岸。这一情况直接导致，已登陆金门的三个先头部队处于孤立状态，不仅无法期盼到增援力量，就连必要的物资补给也被完全切断。

历经数载征战的萧锋，尽管在跨海作战方面经验有限，但他深知，首批登陆的三个团队即将面临极为严峻的挑战，生存状况堪忧，乃至有全军覆没的风险。

经过近60小时的激战，国民党金门驻军似乎释放了长期被我军追击所累积的紧张情绪，变得异常凶猛。他们增强了火力，迅速突破了我军的防线。原先由三个团构建的登陆据点，最终未能成功抵挡敌方的攻势。

金门战斗结束后，第三野战军、第10兵团及第28军迅速召开了各级会议。粟裕、叶飞、萧锋等人针对金门战斗进行了深入的反思，他们均主动承担责任，表示自己是此次战斗失败的主要负责人。

多年来，金门战役的责任归属问题持续引发广泛讨论，焦点集中在粟裕、叶飞及萧锋三人身上。1958年的军委扩大会议上，粟裕因金门战役的失败而受到批评，这一事件成为他后来辞去总参谋长职务的一个重要因素。

从实际角度分析，尽管有人将金门战役的挫败归责于粟裕，但深入探究，不难发现，该战役的失利并非单一指挥失误的结果。

更深层次的因素，可能关联于我军在当时的海军与空军实力不足，以及战略决策上的某些偏差。

回溯至1949年10月30日，于第十兵团党委的一次扩大会议中，萧锋与叶飞均对金门战斗的失败进行了深入的自我反省。

在金门战役中，28军的副军长萧锋担任了前线最高指挥的角色，这是由于当时军长正在休养，政委则外出学习，因此萧锋成为了指挥序列中的首位。他首先剖析了战斗失利的原因，指出问题在于领导层的误判，以及在指挥过程中出现了轻敌心态。这种行为也违背了毛泽东主席提出的“不进行无准备战斗”的原则。

萧锋并未选择推卸责任，而是对当前的状况进行了说明。

基于当前的实际情况，责任自然而然地落到了叶飞的肩上。

兵团指挥官叶飞随后发言，他坦诚自己在评估战斗局势时过于积极，未充分考虑敌方可能增援的情况，这直接导致了兵力分配与作战策略上的失误，实质上认同了萧锋提出的观点。

在金门战役的筹备过程中，确实发生了若干战略层面的判断偏差。

起初，第十兵团对金门战役的预估过于积极。其参谋部门在分析金门岛上国民党军的状况时，持续认为敌方守军主要由残部构成。第十兵团在衡量敌军战力时，过度参考了敌军过往的劣势，却未充分考虑到蒋介石对金门岛的战略重视。

这涉及的是“后续支持”的议题。

金门岛是解放军推进台湾解放的关键战略位置，若成功夺取金门，国民党军队将失去所有后撤的路径。

因此，蒋介石一直将金门看作是重新夺取大陆的关键基地，这意味着金门的防御工作远非普通国民党阵地可比。

在此方面，第十兵团在以往的战役中，包括漳厦战役，均取得了显著胜利，进程极为顺畅。正因如此，叶飞等第十兵团的指挥员未能充分意识到这一状况带来的潜在问题，从而在战略部署上出现了疏忽。

金门作战的首要挑战在于如何成功实施海上登陆。

敌人撤离时，对福建沿海地区众多船只进行了破坏，导致解放军面临船只短缺的问题，急需迅速筹集足够数量的船只。

然而，到了1949年10月22日，兵团仅能艰难地集结起足以运送大约8个营士兵所需的船只。

由于实际可用的船只数量远低于作战计划所需的六个团兵力所需的数量，因此必须对原有的作战计划进行相应的调整。

原定的“整体登陆策略”被调整为分阶段进行登陆，这一变动对后续的战争局势产生了重大影响。

最初的方案是安排船只分批运送士兵横渡海峡，后续部队的部署将依据首批部队渡海的结果来决定。

鉴于船舶资源严重匮乏，首批登陆的军队只能依赖数量有限的船只与敌方交锋，这种形势显然极为不利。

随后发生的情况显示，后续部队未能如期抵达，导致先头部队陷入孤立状态，这无疑大大增加了战场形势的错综复杂程度。

战前准备阶段，蒋介石明确认识到金门的重要战略地位，随即决定加强金门兵力部署。

10月9日，胡琏指挥的第十八兵团抵达金门，随后在10月23日，其麾下的第十九军也近乎完成了部署。

金门驻防的兵力迅速扩充至三万多人。

关键之处在于，胡琏麾下的第十九军能够迅速提供支援，因此，解放军必须把握时机，迅速采取行动，发起攻击。

金门战斗的一个重要转折点在于敌方援军的到达时间，若胡琏部队成功实施增援，整个战况将随之发生根本性转变。

萧锋在事后进行回顾时表示，如果当时有机会与粟裕司令进行沟通，获取即时的战略指导和调整，战争的走向可能会有所变化。

在10兵团筹备金门作战计划之际，粟裕明确强调了三个必要条件，并指令10兵团务必遵循这三项要求。

粟裕提出的三项要求分别是：

首要考虑的是，在敌军增援一个团的兵力到位之前，不宜发动攻击。

第二，若缺乏足够的渡海交通工具，则不宜贸然行动。

第三，应挑选具有丰富经验的船工作为合适人选。

金门战役后进行的复盘分析显示，第十兵团未能有效执行粟裕提出的三大战略方针。这些方针的缺失，加之战前筹备的不足，最终导致了严重的后果。

回顾金门战役发起的那个夜晚，即10月24日晚，第28军的首批登陆部队顺利抵达金门，并快速控制了海滩前沿的阵地。

由于对岛上敌军实力的误判，登陆队伍没有遵循既定方案来加强其据点，而是匆忙地向内地深入。

这次战略上的判断错误，致使后续的舰艇未能如期折返。登陆部队的物资供应因此遭遇挑战，舰艇遭到敌方破坏，导致前线部队与后续增援之间的联系被切断，使他们成为了一支孤立部队。

在此关键节点，前方的决策者未能适时根据形势作出相应变动，进而造成了无法弥补的损害。

金门战役初期阶段，解放军登陆兵力虽顺利控制滩头区域，然而，前线部队未能如期撤退，加之潮汐退去导致船只搁浅，这直接引发了难以克服的后勤难题，影响了战局发展。

船只数量不足，加之支援力度不够，严重阻碍了战斗的进程。

目前，即便援军抵达，也已无力改变战场上的不利局面，战斗的结果注定了失败的结局。

综合整体局势分析，28军执行金门战役的行动，是遵循10兵团司令部的指令而展开的。萧锋将军身处前线，主要职责在于持续指挥部队作战。至于船只调配、后勤供应等事务，他难以顾及太多。

最大的责任实际上应归咎于第10兵团司令部。叶飞将军后来对此事进行了深入的反思，他认为，如果第10兵团司令部在情报收集和后勤船只准备方面的分析能够更加精确和全面，那么第28军或许就能避免遭受那次重大的挫折。

每场战役，无论其结果为胜或败，均承载着特定的历史价值。

分析金门战役的结果，该战役导致28军遭受了重大损失。然而，从战略的角度出发，它为解放军带来了重要的经验和学习机会。

此次挫败让全军深刻意识到，缺乏海空力量的支援，仅凭步兵执行登陆任务，无论如何都难以穿透敌方的防御体系。

金门战役结束后，解放军开始着重加强海军与空军的发展，逐步领会到在大规模登陆作战中，掌握海上与空中的主导权至关重要。

另外，毛泽东主席的训示向全军传达了一个重要的提醒：即便在战斗中获胜，军队也需持续保持清醒，不可因低估敌人而犯下严重的战略失误。

此次战斗结束后，毛泽东主席对金门战役的评述中，并未直接归咎于个别指挥人员，而是着重指出了因骄傲而忽视敌人的严重性，并着重提出“应以此为教训”。

这一事实反映出，中央军委并未将战败的责任单一归责于前线指挥官，而是更加聚焦于从这次挫败中提炼教训，确保未来不会重蹈覆辙。我军具备的出色“自我反思”能力及给予的充分信任，是推动我们在无数战役中持续进步的关键因素。正因如此，我军能在不断的战斗中实现成长。

实际上，在1954年底至1955年初期间，我军在进行一江山岛及大陈岛的解放战斗时，已经取得了显著的进步。